Статьи

В 2002 году BBC организовала большой проект «100 величайших британцев», целью которого было определить список граждан, внёсших наиболее важный вклад в историю Великобритании. Идея проекта оказалась такой простой и мощной, что впечатлила многих людей по всему миру. Я лично, будучи главным редактором Dni.ru, обсуждал идею совместного проведения подобного проекта с главным редактором «Эха Москвы» (когда он ещё не внёс моё имя в свои таинственные чёрные списки). При этом я пребывал в абсолютной уверенности, что в истории России существует только одна фигура, которая может быть наверху этого списка: Александр Сергеевич Пушкин. О, как же я ошибался!

Мой проект тогда не сросся, но спустя несколько лет его реализовала телекомпания «ВиD». Проект назывался «Имя России», и его организаторы в какой-то момент тоже поняли, как они ошибались. Потому что в ходе голосования на первом месте прочно утвердился вовсе не Пушкин, а Иосиф Виссарионович Сталин.

В 2008 году, когда проводилась эта игра, Сталин на первом месте в списке величайших граждан России — это был, конечно, скандал. Поэтому однажды вершина списка волшебным образом переменилась, и на первом месте оказался князь Александр Невский. Какую такую важную роль сыграл князь Александр Невский в русской истории, доподлинно неизвестно, но у него есть одно важное отличие: он не Сталин. Скандала, конечно, избежать не удалось, организаторов проекта обвинили в подтасовках голосования, а о самом проекте «Имя России» как-то очень быстро забыли.

Но ведь Сталин утверждался на вершине списка, пока его ещё не корректировали, не зря. Нельзя просто закрыть глаза и сказать себе: «Нет, никакого Сталина там нет, это ошибка». Сталин-то при этом никуда не денется. Он продолжит оставаться в головах русских людей.

Он там, разумеется, и остаётся. Только что проведённый опрос «Левада-Центра» показывает, что Сталина считают величайшим гражданином нашей страны 38% опрошенных. Второе место разделили Путин и Пушкин.

В отличие от 2008 года, теперь такой результат народного волеизъявления скандалом никак не является. Ну, Сталин и Сталин.

И всё же хотелось бы попробовать ответить на три вопроса:

Первый вопрос: почему?

Второй вопрос: это хорошо или плохо?

И если плохо, то как это изменить? Это будет третий вопрос.

Почему — вроде бы ясно. Когда я был школьником, никакого Сталина в общественном дискурсе не существовало. После Владимира Ильича сразу же шёл Леонид Ильич, и иногда даже казалось, что Ильич — это обязательный атрибут, вроде звания. Теперь же у нас культ Победы. А кто победил?

Правильно, Сталин. О царской России мы ничего не помним, историческая память прервалась, современный русский народ сформирован теми, кто при царе жил не очень. А все победы в рамках нашей исторической памяти — это индустриализация (на костях), победа в войне (на костях) и полёт в космос. Вот вам и Сталин с Гагариным (четвёртое место в опросе, а никакого Королёва нет вовсе). А Ленин тут как прародитель нашей исторической памяти. Наш Моисей.

Теперь: хорошо это или плохо? Это, разумеется, плохо. Плохо потому, что Сталин (и Ленин, разумеется, тоже) подарил нам то самое плохое, что есть в нашей стране сейчас. А именно — несправедливую и жестокую правоохранительную систему, ориентированную на обвинение, с плановой отчётностью по посадкам и составам преступления, с чудовищной, садистской, невозможной в ХХ веке системой «исполнения наказаний».

Так как же нам избавиться от Сталина в голове? И одновременно от этого вот «дыма без огня не бывает», от общей русской жестокости, от трусости перед этой репрессивной системой. Ну, для начала хорошо бы, конечно, климат сменить. Но если климат сменить не получается, то можно попробовать как-то преодолеть этот самый разрыв исторической памяти, случившийся сто лет назад. Как-то сшить русскую историю, сделав её снова единой.

На углу Красной площади в Москве стоит Казанский собор. Триста лет он стоял на этом месте и постоянно перестраивался. В 1936 его снесли, а в 1990 построили заново. И этот вот разрыв в истории храма сейчас воспринимается просто как одна из его многочисленных перестроек. Но история храма едина — это тот же самый собор, что был построен в 1636 году. Так должно быть и со всей нашей историей. Её не должно быть «до 1917 года» и «после 1917 года», как в истории Казанского собора на Красной площади не должно быть «до 1936 года» и «после 1990 года». Потому что в нашей истории после 1917 года Сталин, конечно, крупнейший исторический деятель. Но в нашей тысячелетней истории он всего лишь один из многих. Москву основывал не он, Казань брал не он, Крым присоединял не он и Санкт-Петербург строил тоже не он. И, конечно, не он создал русскую нацию. Потому что её создал Пушкин.

Впрочем, первый среди ста величайших британцев тоже Уинстон Черчилль. А Шекспир только пятый. Мы все, в общем-то, одинаковы. Разве что в Великобритании тюрьмы получше.
RT

{ 1 comment }

Молодежная политика 2.0

27.06.2017 Статьи

В полном соответствии с популярной ныне концепцией фейковых новостей и постправды, критически настроенные комментаторы в конце минувшей недели обсуждали слова Путина о том, что патриотизм важнее, чем знания. Хотя Путин таких слов, разумеется, не говорил. «Получить знания — это не просто, но это все-таки вторично по сравнению с воспитанием человека, с тем, чтобы он должным […]

0 comments Читать→

Язык раскола

22.06.2017 Статьи

Крайне неприятная история случилась в России 20 июня 2017 года. Журналист газеты «Деловой Петербург» Сергей Гуркин взял интервью у лауреатки (феминитив!) Нобелевской премии, писательницы Светланы Алексиевич. Интервью для Алексиевич вышло крайне неудачным, она его оборвала и потребовала от журналиста не публиковать. «Деловой Петербург» и не стал его публиковать. После чего Гуркин отнес интервью в информационное […]

0 comments Читать→

В плену обстоятельств

21.06.2017 Статьи

Спустя ровно год после трагедии на Сямозере в Карелии снова перевернулась лодка с детьми. На этот раз на Ладожском озере. Снова без взрослых. Снова начинается разговор, уже начинавшийся год назад: а как так получилось, что дети оказались одни в лодке на Ладожском озере, известном своими внезапно налетающими штормами с высоченными волнами? Вода пять градусов. Пять! […]

0 comments Читать→

Кто идет широкими полями

16.06.2017 Статьи

За долгие годы моего наблюдения за Алексеем Навальным он предпринимал несколько попыток закрепиться в политике. Сначала он просто был активистом московского отделения «Яблока». Потом он понял, что социал-демократия это не модно, а модно наоборот — национализм. И тогда Навальный стал соучредителем движения «НАРОД». Ходил на «Русские марши», призывал перестать кормить Кавказ и всё такое. И […]

0 comments Читать→

Карнавала не будет

13.06.2017 Статьи

Накануне 12 июня журналист Олег Кашин написал в своём Telegram: «Завтра в любом случае будет что-то дико важное и интересное, потенциально историческое». Олег Кашин ошибся. Не произошло ни исторического, ни дико важного, ни даже интересного. Случилась банальность. И, в отличие от Олега Кашина, Алексей Навальный понимал неизбежность этой банальности. За прошедшее после 26 марта время […]

0 comments Читать→

C широко закрытыми глазами

08.06.2017 Статьи

Признаться, всё это мы с вами уже однажды видели. Причём не так уж и давно — год назад. 28 июня 2016 года в аэропорту Стамбула произошёл теракт, в результате которого погибли более 40 человек. А через пару дней выяснилось, что в организации этого теракта подозревается человек с такой биографией, за какую любой голливудский сценарист выложил […]

0 comments Читать→