Май 2018

Начатая мной в прошлой колонке тема про экспертов (вернее, не начатая, а продолженная, и не про экспертов, а про «экспертов») столь увлекательна, что сложно ограничиться одним текстом. В прошлый раз я рассказывал вам про эксперта, считающегося таковым, но при этом в первом же абзаце своего выступления показывающего вопиющую некомпетентность. Сегодняшний случай другой и гораздо более интересный. Оказываются, существуют эксперты, не считающиеся таковыми. Но при этом значительно превосходящие в компетенции тех, кто привычно торгует лицом на международных конференциях и в телеэфирах.

Издание DW публикует увлекательную статью про таинственного эксперта по сексуальному насилию, называющего себя Маргрет Саттеруэйт. И начинает свою свою статью вот такой декларацией: «Цель журналистского расследования DW — понять, способен ли человек на протяжении 13 лет успешно выдавать себя за правозащитника».

В материале рассказывается о некоей женщине, называющей себя «британским криминологом и демографом». Это не виртуал, а живой человек, на YouTube можно посмотреть видео, где она убедительно рассказывает что-то по-русски с акцентом. Рассказывает, что преподает в университете Следственного комитета. А Следственный комитет отвечает на запрос DW что нет, не преподает. И что никакого университета у них вообще нет.

Заинтересовавшись, журналисты издания узнают, что с самого 2005 года, когда Маргрет Саттеруэйт начала проявлять свою активность на ниве правозащиты, наблюдатели подозревали ее в самозванстве. Организации, о сотрудничестве с которыми она рассказывала, этого сотрудничества не подтверждали. Организации нехотя рассказывали о том, что таки да, эта таинственная женщина занималась какими-то делами, оказывала помощь, но все же к организациям никакого отношения не имела. Следовательно, она — самозванка. Один из юристов, работавших с Саттеруэйт, рассказывает о ней так: «Мне казалось, с ее стороны это была человеческая инициатива. Наш проект был перегружен обращениями российских граждан, лежали стопки дел… Она не просто принесла бумаги, мое ощущение — эти бумаги заговорили. Я был тогда просто шокирован фактами этого дела. Она нам помогала». Из этих слов, как мне кажется, следует, что несуществующая правозащитница очень помогала в реальных делах. Однако DW, так и не сумевшее установить настоящую личность Маргрет Саттеруэйт (она отказалась показать изданию диплом и паспорт) удаляет интервью с этой женщиной. Раз женщина ненастоящая — то и интервью с ней, получается, не настоящее. Логично, что уж.

Но вот что во всем этом интересно. На протяжении 13 лет некто выдает себя за другого человека (аргументы в статье вполне убедительны), 10 лет из которых она занимается защитой прав потерпевших. И ее действенность в защите этих прав, в общем, не отрицается и признается. За исключением одного случая, когда, по словам одной дагестанской журналистки, она вмешалась туда, куда «никто не просил» и, тем самым, причинила вред фигурантам. Так это или нет мы достоверно не знаем. Но давайте допустим, что так.

И вот перед нами весы. На одной чаше — некто, кто выдает себя не за того, кто он есть. Приписывающий себя к организациям, к которым он никакого отношения не имеет. А также один раз влезший не в свое дело. На другой чаше — десять лет активности, реальная помощь реальным людям, лекции, привлечение общественного внимания к реальным проблемам. Не бессмысленные и никому не нужные «доклады», которые пишут разного рода «эксперты», а деятельность, имеющая осязаемый результат.

Казалось бы, имеет смысл закрыть глаза на некоторые невинные странности — мало ли у кого какие в голове тараканы. Правозащитой вообще адекватные, нормальные люди не занимаются. Это удел людей специальных, живущих не для себя и не для своих близких.

Но есть правозащитники, а есть правозащитники. Есть эксперты и есть эксперты. У одних — брендирование, международные конференции, гранты и всё такое. У других — инициативный зуд, психические заболевания, дурная репутация и какое-то количество сделанных дел. Вопрос выбора между этими двумя крайностями — сложный вопрос. Респектабельность в общем случае привлекательнее юродивости. А DW — издание, конечно, вполне респектабельное. И выбирает респектабельность, позорно удаляя интервью с юродивой. Вместо того, чтобы просто прокомментировать это интервью своим расследованием о личности интервьюируемой.

Прошу заметить, что этот весьма показательный кейс не имеет никакого отношения к разного рода жуликам, которые крутятся возле некоммерческих организаций с целью собрать с население некоторое количество денег и отвалить. За 10 лет активности Маргрет Саттеруэйт ее никто в подобной деятельности не замечал. По крайней мере, в расследовании DW об этом ничего нет. Жуликов, конечно, следует опасаться. А вот следует ли опасаться непонятных людей, зачем-то обманывающих окружающих насчет своей личности — вопрос индивидуальный. Лично я не знаю, как повел бы себя на месте тех организаций, представители которых в материале DW говорят так: «Стремный человек, но ничего на него нет. Максимум что можно сделать — это прекратить общение».

Но, согласитесь, всё таки странно — ты десять лет работаешь, но всё еще стремный.

Видимо, репутация — это блюдо, которое надо подавать только холодным.
RT

{ 0 comments }

Аминь

31.05.2018 Реплики

В Киеве сначала убили, а потом воскресили журналиста Аркадия Бабченко. Глава Службы безопасности Украины объявил, что это была инсценировка в ходе специальной операции. Бубликов умер, а потом он не умер. Принесли его домой — оказался он живой. Подозрения в том, что убийство может оказаться не совсем убийством у наблюдательных людей возникли довольно скоро после появления […]

0 comments Читать→

Номофобия и как с нею бороться

30.05.2018 Реплики

Стив Джобс показал миру первый iPhone всего 10 с небольшим лет назад. И за эти 10 лет человечество изменилось совершенно решительным образом. Смартфоны заменили человеку всё. Люди перестали встречаться, разговаривать, пить пиво по пятницам и даже любить. Устоялся даже специальный психиатрический термин — номофобия. Это сокращение от no mobile phone phobia. То есть — боязнь […]

0 comments Читать→

Слава Газели!

29.05.2018 Реплики

Однажды случается неизбежное. То, чего все ожидают. 27 мая 2018 года около 13 часов 50 минут московского времени в Санкт-Петербурге, под знаменитым мостом на Софийской улице, на котором огромными буквами написано: «Опасно! Низкий мост! Газель не проедет!», застряла юбилейная, сто пятидесятая по счету «Газель». Местные наблюдатели, прославившие мост в интернете, по случаю преподнесли сооружению торт, […]

0 comments Читать→

Трава не расти

25.05.2018 Реплики

Когда-нибудь мы будем вспоминать это удивительное время с улыбкой. Время, когда политики обвиняли интернет-сервисы во всех смертных грехах, а интернет-сервисы в попытках оправдаться перед политиками придумывали такие странные механизмы, что обвинять их в неадекватности начинали уже даже не политики, а простые пользователи. А политики, глядя на возмущение пользователей, обвиняли интернет-сервисы в новых грехах. Но пока […]

0 comments Читать→

План против доктрины

24.05.2018 Статьи

Экспертное сообщество — сообщество пестрое. В нем встречаются совершенно разные люди. Одни говорят, что доллар или упадет или вырастет. Другие говорят, что бессмысленно делать прогнозы до того, как событие произошло. А после того, как событие произошло, бессмысленно обсуждать само событие, потому что оно уже произошло. Третьи вообще могут говорить часами, и каждое слово, вроде бы, […]

0 comments Читать→

Изобретай это

24.05.2018 Реплики

Я много раз рассказывал вам про ученых, которые открывают очевидные вещи или проводят исследования в областях, которые никого не интересуют. Ученых много, они тоже хотят зарабатывать, а познание бесконечно. Поэтому в результате получается хорошо всем: ученые сыты, университеты при бюджетах, а нам с вами всегда есть над чем посмеяться. Но кроме ученых существуют еще и […]

0 comments Читать→