Победа для Америки

30/06/2015

in Видео реплики

Верховный суд Соединенных Штатов Америки признал однополые браки не противоречащими Конституции США. Вряд ли это как-то существенно изменит жизнь американских гомосексуалистов, поскольку и раньше такие браки были разрешены в тридцати семи штатах из пятидесяти. Однако это решение, пришедшееся на начало кампании по выборам президента США, немедленно стало инструментом этой кампании. Президент Обама выступил с проникновенной речью, в которой назвал однополые браки, цитирую «победой для Америки». Многие демократы уже сравнивают эту речь со знаменитым рассказом Мартина Лютера Кинга о том, что у него есть мечта. А кандидаты от республиканцев теперь вынуждены давать на соответствующие вопросы журналистов непопулярные ответы типа такого, который дал Майк Хакаби, цитирую: «Ни один человек и более того — назначенный судья не имеет права пересматривать законы природы и природу Бога».

Ну что же, в условиях, когда экономические и внешнеполитические программы демократов и республиканцев практически не отличаются, вопрос о легализации однополых браков вполне может стать той основной темой, вокруг которой и будет строиться вся кампания. Для демократов это просто подарок — ведь социология в этом вопросе на их стороне. 60 процентов американцев одобряют гей-браки, и только 37 процентов против, и то, многие из них — с оговорками. Республиканцам придется постараться, чтобы напомнить американцам о том, что разрешение гей-браков — пожалуй, единственное достижение второго срока президента Обамы.

А вот что будет дальше, то есть — после выборов — вопрос уже не такой однозначный. Верховный суд США состоит из 9 судей. Решение было принято 5ю голосами против 4. 5 судей считают, что однополые браки не противоречат Конституции. А 4 судьи считают наоборот — что противоречат. То есть, однозначного, консенсусного трактования этого юридического аспекта не существует. А это дает большой простор для разного рода предположений.

Дело в том, что Верховный суд США не раз и не два отменял собственные решения. Или принимал решения, которые потом отменялись Конгрессом — процедурно такое возможно. Например, в 1894м году суд отменил в Соединенных штатах… подоходный налог. Потому что о таком налоге ничего не написано в Конституции. Ну что же, написали про такой налог в в Конституции — и решение было отменено.

Или вот, например, ровно 43 года назад, 29 июня 1972 года, рассматривая дело «Фурман против штата Джорджия», Верховный суд постановил, что Конституции США противоречит, внимание, смертная казнь. И действительно — несколько лет смертная казнь в США не применялась. Но уже в 1976м году, рассматривая дело «Грегг против той же Джорджии» смертная казнь была признана, правильно, соответствующей Конституции. Хотя Конституция за это время не изменилась. А что же тогда изменилось? Изменилось общественное мнение.

Еще совсем недавно, в 1986м году, Верховный суд США считал, что власти штатов имеют право признавать некоторые сексуальные акты незаконными, даже если эти акты совершаются в частных спальных комнатах. А в 2003м году Верховный суд изменил свое мнение по этому вопросу. Хотя Конституция, опять же, не изменилась.

То есть, русская поговорка про закон что дышло вполне себе подходит и к американской правовой системе. И хотя сторонники последовательного движения ко всеобщему равенству заметят мне, что суд отменяет дискриминационные решения, я напомню, что смертную казнь он вернул.

Просто ни американское общество, ни человечество в целом пока не понимают, какова будет судебно-правовая практика в вопросе браков без различия пола. Первый такой брак был заключен всего 14 лет назад. Как, например, делить детей при гей-разводе? Кто кому должен платить алименты? Если, скажем, один супруг бьет другого супруга — считать ли это домашним насилием? Да и вообще — если мы признаем, что институт брака более не имеет отношения к природе продолжения рода, то почему тогда только два человека? Почему не три? Или не пять? Скажем, две женщины и три мужчины. Просто попробуйте ответить на этот вопрос. Лично я сходу ответить на него не смогу.

И вот когда на какой-нибудь подобный вопрос не сможет ответить какой-нибудь суд штата, и апелляцию будут разбирать в Верховном Суде США — то кто его знает, не придут ли 5 судей из 4 к пониманию того, что, быть может, зря они однажды всё это затеяли.
Россия 24

Previous post:

Next post: